微信课堂|关于个人隐私权的裁判规则(之一)

体育        2019-06-12   来源:宝贝开饭喽

来源:判例研究


实务要点一:申请调查取证或自行取证或向法院提供的证据不能侵犯他人的个人隐私权。

 

案件一:周锦霞、王凯旋建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书(2017)最高法民申2954号

 

最高院认为:

关于湖南高院未准许周锦霞调查取证的申请是否合法的问题。周锦霞申请湖南高院调取银行的存款记录和监控录像,用以证明其并没有收到前述所称的39万元现金和全部47万元现金。由于周锦霞申请调取的证据涉及其他银行客户的内容,属于取证对象不特定且涉及其他银行存款人的个人隐私,湖南高院据此对其调查取证申请未予准许,并无不当。

 

案件二:绵阳万家乐房地产开发有限公司、绵阳华美置业有限公司股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书(2017)最高法民申4097号

 

最高院认为

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定,民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括:(一)证据由国家有关部门保存,当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的;(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中万家乐公司申请调取的证据不符合上述规定情形,二审法院对其调查取证申请未予准许,并无不当。案涉闲置土地是否被收回不属于二审判决认定事实的主要证据,万家乐公司的该项再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的应当再审的情形。

 

案件三:再审申请人蔡朗春与被申请人佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司、江门市新力五金塑料制品厂有限公司、朱根良、徐玉富侵害发明专利权纠纷再审审查民事裁定书(2012)民申字第629号

 

最高院认为

本院认为,首先,按照民事诉讼法的相关规定,只有在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,诉讼参加人才可以向人民法院申请保全证据。蔡朗春未能证明鹰牌公司、新力公司制造、销售的水箱配件和陶瓷便器的账目资料、鹰牌公司采购水箱配件和盖板的账目材料等存在可能灭失或者以后难以取得的情况,一审法院未予支持,并无不当。其次,根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定,如果申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料、涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料或者当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料,当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据。蔡朗春未能证明鹰牌公司、新力公司在浙江省杭州市中级人民法院以及浙江省高级人民法院以往案件中的庭审笔录、物证、朱根良销售的被诉侵权产品以及上海市建筑五金门窗行业协会出具的推荐名单等证据属于上述情形,一审法院未予支持其调查收集证据的申请,并无不当。最后,根据民事诉讼法的相关规定,作为专利权人的原告应对侵权事实及遭受损失的金额承担举证责任。由于根据本案证据不能认定鹰牌公司和新力公司应承担相应的侵权责任,二审法院对蔡朗春相应的调查取证申请未予准许,并无不当。蔡朗春的相应申请再审理由不能成立,不予支持。


了解详情请点击“阅读原文”

相关阅读